Эту фразу знают все, даже те, кто не открывал ни одной его книги. Её цитируют в спорах, в проповедях, в школьных сочинениях, в предисловиях к философским трактатам.
У Достоевского её нет.
Нет в «Братьях Карамазовых», где её обычно ищут. Нет в «Бесах». Нет в письмах. Нет вообще нигде, где стояла бы его подпись.
Откуда же она взялась — и что он написал на самом деле? А главное — прав ли он? Разберём.
Кто её придумал
Филолог Константин Душенко, всю жизнь собиравший русские цитаты, называет её «сводной»: она сложена читателями из двух разных мест «Братьев Карамазовых». Сложена так удачно, что оригинал оказался уже не нужен.
А в мировой оборот её пустил Жан-Поль Сартр. В знаменитой лекции «Экзистенциализм — это гуманизм» он сказал: Достоевский как-то писал, что если Бога нет, то всё дозволено. И добавил, что это исходный пункт экзистенциализма.
Француз процитировал русского по памяти, неточно, — и с его лёгкой руки фраза облетела весь мир.
✦ ✦ ✦
Что есть в романе
Первое место — в самом начале, в келье старца Зосимы. Миусов пересказывает мысль Ивана Карамазова: уничтожьте в человечестве веру в своё бессмертие — и тогда ничего уже не будет безнравственного, всё будет позволено, даже антропофагия.
Людоедство. Вот до чего доводит Иван свою мысль.
Второе — в тюрьме, ближе к концу. Дмитрий, мучаясь, спрашивает Ракитина: как же он будет тогда, человек-то? Без Бога-то и без будущей жизни? Ведь это, стало быть, теперь всё позволено, всё можно делать?
А теперь заметьте то, чего почти никто не замечает. В обоих местах речь идёт не просто о Боге. Речь идёт о бессмертии. О будущей жизни. О том, что будет после.
✦ ✦ ✦
Одна и та же идея
Сам Достоевский это объяснил, и не в романе, а в письме. В 1878 году, отвечая молодому читателю Озмидову, он написал: представьте, что нет Бога и бессмертия души — бессмертие души и Бог это всё одно, одна и та же идея.
Вот главное, что потерялось в «сводной» фразе.
Достоевский не говорил, что без Бога-полицейского, который смотрит сверху и наказывает, люди распустятся. Мысль его глубже и страшнее. Если после смерти нет ничего — ни продолжения, ни суда, ни встречи, — то у поступка нет последствий дальше могилы. А если последствий нет, то на чём держится добро? На страхе тюрьмы? На привычке? На воспитании?
Всё это тонко и рвётся от первого настоящего соблазна.
✦ ✦ ✦
Что было дальше в романе
И вот тут Достоевский делает то, чего не делает ни один философ. Он не спорит с идеей. Он даёт ей сбыться.
Иван Карамазов высказывает мысль за столом, красиво и умно, как упражнение ума. А его слушает Смердяков — лакей, сводный брат, человек без образования и без тормозов. И понимает всё буквально.
Смердяков убивает старика Карамазова. А потом приходит к Ивану и говорит ему в лицо: это Вы меня научили. Вы же сами говорили, что всё позволено.
Иван сходит с ума. Смердяков вешается.
Позволено оказалось всё. Сошло с рук — ничего.
✦ ✦ ✦
Возражения
Теперь другая сторона, и она сильная.
Неверующих, которые всю жизнь живут порядочнее многих прихожан, — миллионы. Не крадут, не предают, растят детей, помогают чужим. Им не нужна загробная жизнь, чтобы не быть подлецами. Значит, мораль держится на чём-то ещё?
И вторая стрела, куда острее. Француз Лакан перевернул фразу: если Бога нет, то всё запрещено — потому что тогда отвечать за всё приходится самому, без отпущения. А словенский философ Жижек пошёл ещё дальше: страшнее другое — если Бог есть, то всё позволено. Посмотрите на тех, кто взрывает и убивает с именем Бога на устах. Им как раз и позволено всё, потому что они уверены, что их оправдают.
Это серьёзные удары, и отмахнуться от них нельзя.
✦ ✦ ✦
Что думаю я
А теперь моё, и тут я на стороне Достоевского, но с другой стороны.
Позволено действительно всё. Никто не остановит Вашу руку. Ни Бог, ни ангел, ни закон — если Вы решились.
Но за каждое деяние следует наказание. Не от людей и не обязательно при жизни: приговор выносят Высшие Силы, и если он не исполнен здесь, то ляжет кармическим отягощением на следующее воплощение. Об этом я подробно пишу в цикле статей о карме. Верит человек в это или нет — для закона значения не имеет. Он действует не по вере, а по деянию.
И наказание это зеркальное. Чем согрешил, тем и получаешь.
Посмотрите, как это сделал Достоевский. Иван согрешил умом — придумал идею и вложил её в чужую руку. И наказан умом: сходит с ума. Смердяков согрешил рукой — и своей же рукой покончил с собой. Ни один из них не верил в будущую жизнь, и обоих настигло ещё в этой.
Вот о чём на самом деле роман. Не о том, что без Бога люди станут зверями. А о том, что закон воздаяния работает независимо от того, признаёшь ты его или нет.
И неверующий, который живёт порядочно, — не опровержение Достоевского. Он просто не совершает того, за что следует наказание. Закон к нему так же строг, как ко всем, — только предъявить ему нечего.
✦ ✦ ✦
Теперь Вы, и здесь мне интересен каждый ответ.
На чём, по-Вашему, держится добро у человека, который ни во что не верит? И прав ли Достоевский в том, что без веры в бессмертие мораль рано или поздно рушится?
И вопрос для тех, кто сильнее в споре: чья перевёрнутая фраза ближе к правде — Лакана или Жижека? 💫
Ваш Михаил Вяземский / Оккультный Советник
✦ ✦ ✦
Друзья ❤️, подписывайтесь на канал, чтобы мы встречались чаще. Ставьте лайки 👍 для обмена энергиями и оставляйте комментарии! 😍
© Оккультный Советник. Все права защищены. При цитировании или копировании данного материала обязательно указание авторства и размещение активной ссылки на оригинальный источник. Незаконное использование публикации будет преследоваться в соответствии с действующим законодательством.
